Определение от 17 октября 2018 г. по делу № А32-14857/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-13445 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 и постановление и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу № А32-14857/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мега» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – акционерное общество «Приват-Инвест» обратилось в суд к должнику, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк), обществу с ограниченной ответственностью «Терминал «Мега» (далее – общество «Терминал «Мега»), обществу с ограниченной ответственностью «Морсервис Групп» (далее – общество «Морсервис Групп»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с заявлением о признании недействительными следующих заключённых ими мировых соглашений: от 26.03.2015 по делу № Т-РНД/15-1175; от 26.03.2015 по делу № Т-РНД/15-1177.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 отменено определение суда первой инстанции от 19.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 отменено постановление апелляционного суда от 22.05.2018, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 19.03.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая недействительными спорные мировые соглашения, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий для признания указанных сделок недействительными, констатировав отсутствие оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны банка, правомерно восстановив положение, действовавшее до заключения данных сделок, в рамках применения последствий их недействительности.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Доводы заявителя, в том числе доводы о применении статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк