Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А32-56487/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79006_1985743

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС22-26051(6)

г. Москва 06.04.2023 Дело № А32-56487/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу N А32-56487/2021 о банкротстве ФИО2 (далее - должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 812 028 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что кредитором не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленных требований. В


частности, заявителем достоверно не подтверждено, что на момент заключения и исполнения договора займа с должником в его распоряжении имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения договорных обязательств.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности возникшего у должника перед кредитором денежного обязательства, в связи с чем признали данные требования неподтвержденными и необоснованными.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Самуйлов С.В.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МИФНС №7 (подробнее)
ПАО Юго-Западный банк Сбербанк Краснодарское ГОСБ №8619 (подробнее)

Ответчики:

Ф/у Гогорян А.Н. (подробнее)

Иные лица:

АО "Тинькоф Банк" (подробнее)
ПАО "МТС-Банк" (подробнее)
СРО ААУ "Евросиб" (подробнее)
Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)