Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А32-56487/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79006_1985743 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-26051(6) г. Москва 06.04.2023 Дело № А32-56487/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу N А32-56487/2021 о банкротстве ФИО2 (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 812 028 руб. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что кредитором не представлено объективного и достаточного документального подтверждения заявленных требований. В частности, заявителем достоверно не подтверждено, что на момент заключения и исполнения договора займа с должником в его распоряжении имелись денежные средства в размере, достаточном для исполнения договорных обязательств. Исходя из этого, суды пришли к выводу о недоказанности возникшего у должника перед кредитором денежного обязательства, в связи с чем признали данные требования неподтвержденными и необоснованными. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Самуйлов С.В. Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МИФНС №7 (подробнее)ПАО Юго-Западный банк Сбербанк Краснодарское ГОСБ №8619 (подробнее) Ответчики:Ф/у Гогорян А.Н. (подробнее)Иные лица:АО "Тинькоф Банк" (подробнее)ПАО "МТС-Банк" (подробнее) СРО ААУ "Евросиб" (подробнее) Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Последние документы по делу: |