Определение от 26 ноября 2008 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 46-Г08-23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 ноября 2008 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Макарова Г.В.

Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Воейкова В.М. об обжаловании заключения квалификационной коллегии судей <...> области от 21 июля 2008 года по кассационной жалобе на решение <...> областного суда от 19 августа 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Воейкова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

31 января 2008 года в газете «<...> коммуна» было опубликовано объявление об открытии вакантной должности судьи <...> районного суда г. <...> области.

С заявлениями в квалификационную коллегию судей <...> области о рекомендации их на указанную выше должность обратились шесть человек, в том числе и Воейков В.М., ранее занимавший должность судьи <...> районного суда г. <...> области с марта 2001 года по октябрь 2005 года и являющийся судьей в отставке.

Заключением квалификационной коллегии судей <...> области от 21 июля 2008 года на должность судьи <...> районного суда г. <...> области рекомендована Соболева Ж.В. Воейкова В.М. квалификационная коллегия судей не нашла возможным рекомендовать на указанную должность, как не набравшего более половины голосов членов коллегии.

Воейков В.М. обратился в <...> областной суд с заявлением об оспаривании указанного заключения квалификационной коллегии судей, в обоснование которого ссылался на то, что квалификационной коллегии судей был нарушен порядок отбора претендентов, а также процедура рассмотрения заявлений претендентов.

Кроме того, заявитель полагал, что заключение квалификационной коллегии судей вынесено без учета всех характеризующих его данных.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Воейков В.М., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

При рассмотрении дела суд надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению Воейкова В.М. на должность судьи <...> районного суда г. <...> области, так и обоснованность отказа в даче такой рекомендации по существу.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Воейкову В.М. на должность судьи <...> районного суда г. <...> области приняла во внимание уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, его деловые и моральные качества.

Квалификационная коллегия судей при решении вопроса о даче рекомендации Воейкову В.М. на должность судьи <...> районного суда г. <...> области исходила из того, что его кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей, необходимых для принятия положительного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей приняла немотивированное решение в отношении Воейкова В.М., несостоятелен, поскольку по существу сводится к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств Воейкова В.М. как кандидата на должность судьи, и не может служить основанием к отмене заключения квалификационной коллегии судей.

Довод заявителя о том, что квалификационной коллегии судей ему не была предоставлена возможность дать соответствующие пояснения к характеристике на него, проверялся в судебном заседании, но не нашел своего подтверждения, поскольку, как усматривается из протокола заседания квалификационной коллегии судей, при рассмотрении кандидатуры Воейкова В.М. председательствующим были оглашены заявление кандидата, его характеристика и иные документы согласно пункту 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Воейков В.М. принимал участие в обсуждении своей кандидатуры, отвечал на вопросы членов квалификационной коллегии судей.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.



Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение <...>/областного суда от 19 августа 2008 года оставить без изменения, кассационную ж/ало^у Воейкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи