Определение от 24 июня 2015 г. по делу № А50-12706/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 309-ЭС15-6164




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


24 июня 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы от 24.04.2015 № 1409 на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015 по делу № А50-12706/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Кыновской леспромхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в сумме 320 972 рубля 83 копейки за период с 04.10.2013 по 30.04.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Выражая несогласие с указанными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Судами установлено, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора производил поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: п. Кын, ул. Заречная, 107, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг, которые были возвращены последним со ссылкой на то, что истцу за оплатой образовавшейся задолженности следует обращаться к лицам, осуществляющим фактическое владение помещениями.

Неоплата ответчиком потребленной энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя иск и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 125, 210, 309, 310, 539, 544, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и исходили из доказанности факта оказания истцом спорных услуг в заявленный период, обязанности собственника нежилых помещений нести расходы по содержанию имущества и коммунальным платежам, отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы от 24.04.2015 № 1409 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Д.В. Капкаев