Определение от 16 января 2018 г. по делу № А40-231488/2015




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-20551



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

16 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Келемана Луки (г. Москва; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017

по делу № А40-231488/2015 о банкротстве акционерного общества «Связной Банк» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 454 778,01 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемые денежные средства представляют собой правомерно удержанные проценты по кредиту, а не неосновательное обогащение, как ошибочно полагал заявитель.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО СВЯЗНОЙ БАНК (подробнее)
АО связной банк в лице ГК агентство по страхованию вкладов (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
Келеман Лука (подробнее)
Копейский городской суд Челябинской обл. (подробнее)
к/у Связной Банк (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
МО МВД России "Тутаевский" (подробнее)
ООО "Гера" (подробнее)
ООО "Интернет-агентство Далее" (подробнее)
ООО "И Пи Эм групп" (подробнее)
ООО "Национальная служба взыскания" (подробнее)
ООО "Регион Консалт" (подробнее)
ООО Техносерв Консалтинг (подробнее)
ООО "Т-Капитал" (подробнее)
ООО "Центр реализации" (подробнее)
УМВД России по г. Йошкар-Оле (подробнее)
ЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (подробнее)
Центральный банк РФ, в лице Московского главного территориального управления (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ