Определение от 19 декабря 2022 г. по делу № А49-12051/2020





ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 306-ЭС22-23489


г. Москва

19.12.2022



Дело № А49-12051/2020



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 по делу по иску компании к акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 1 018 363 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с августа по сентябрь 2020 года, 64 032 руб. 16 коп. пеней по состоянию на 05.04.2021, а также пеней по день фактической оплаты суммы задолженности, начиная с 06.04.2021, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению в Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», муниципальное казенное предприятие города Кузнецка «Теплосеть».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «О практике разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что затраты на оплату услуг истца (исполнителя) учтены в единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, а обязанность по перераспределению полученных от потребителей средств возложена на котлодержателя, которым ответчик не является, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Г.Г. Кирейкова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (подробнее)
ПАО "ФСК ЕЭС" (подробнее)

Ответчики:

АО "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" (подробнее)

Иные лица:

АО "Россети Волга" (подробнее)
Департамент по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (подробнее)
МКП г.Кузнецка "Теплосеть" (подробнее)
Муниципальное казенное предприятие города Кузнецка "Теплосеть" (подробнее)
ООО "ТНС энерго Пенза" (подробнее)
ПАО "Россети Волга" (подробнее)
ПАО "Россети Волга" в лице филиала - "Пензаэнерго" (подробнее)
Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (подробнее)
Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению в Пензенской области (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ