Определение от 23 мая 2023 г. по делу № А32-39877/2018

79003_2010893

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС21-8398 (14)

г. Москва 23 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее – банк) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2022 по делу № А32-39877/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

агентство обратилось в суд с заявлением о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 заявление агентства оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, срок для предъявления спорного требования с целью его включения в реестр восстановлен, требование банка в размере 67 594 597 рублей 94 копеек включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь как обеспеченное залогом имущества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.12.2022 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить определение суда первой инстанции


и постановление окружного суда, оставив в силе постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности возражений финансового управляющего и кредиторов относительно недобросовестности действий банка и должника, ничтожности договора залога, положенного в основу спорного требования.

Кроме того, суд округа признал верным вывод суда первой инстанции о пропуске банком срока на включение требования в реестр.

Изложенные в кассационной жалобе агентства возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов