Определение от 12 августа 2015 г. по делу № А51-14505/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ15-9409




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усенко Александра Сергеевича (г. Владивосток) от 15.06.2015 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2015 по делу № А51-14505/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Усенко Александра Сергеевича (г. Владивосток, далее – предприниматель) о признании незаконным решения от 25.04.2014 № 49/У-8 Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств, отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по отказу в предоставлении предпринимателю государственной услуги по регистрации транспортного средства NISSAN ATLAS, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак M470ЕТ125, номер шасси (рамы) № 6F23005841, в части отказа в производстве регистрационного действия в отношении бывшего в употреблении номерного агрегата (рамы) № 6F23001534, установленного на указанном транспортном средстве, как не соответствующее Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»; об обязании государственного органа принять решение о производстве регистрационного действия и произвести регистрационное действие в отношении ранее зарегистрированного и принадлежащего предпринимателю на праве собственности транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РДС-ДВ» (г. Владивосток), Владивостокская таможня (г. Владивосток),


установила:

определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2014 произведена замена отделения № 1 (дислокация г. Владивосток) Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств управления ГИБДД УМВД по Приморскому краю на Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, требования предпринимателя удовлетворены.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.04.2015 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, признал правомерным отказ государственного органа в предоставлении услуги по совершению регистрационных действий ввиду невыполнения предпринимателем требований Технического регламента, что исключает получение разрешения на эксплуатацию такого транспортного средства.

Предпринимателем осуществлена замена шасси (рамы), ввезенного на территорию Российской Федерации, что привело к удалению идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства. Заявителем фактически изменена базовая конструкция автомобиля NISSAN ATLAS, 1984 года выпуска, являющегося грузовым фургоном с государственным регистрационным знаком М470ЕТ125, номером шасси (рамы) № 6F23005841, и создано иное транспортное средство. При этом соответствие ввезенного номерного агрегата требованиям Технического регламента предприниматель не подтвердил.

Учитывая, что доказательства соответствия принадлежащего заявителю транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения не представлены, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданное уполномоченным органом на основании заключения компетентного органа о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию, не получено, правовые основания для возложения на государственный орган обязанности по проведению регистрационных действий отсутствуют.

Выводы судов являются правильными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Усенко Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина