Определение от 23 июля 2015 г. по делу № А78-7398/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-7633 г. Москва 23 июля 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» от 26.05.2015 б/н на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2014 по делу № А78-7398/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015 по тому же делу по иску администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 386 800 рублей, связанных с выбытием жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 10, кв. 28 из владения муниципального образования городского округа «Город Чита». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения». Установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 196, 299, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали пропущенным срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, указав, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры первому военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность, а именно с 27 августа 2001 года. Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать администрации городского округа «Город Чита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация городского округа "Город Чита" (подробнее)Ответчики:Министерство финансов Российской Федерации (подробнее)РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации (подробнее) Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |