Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-26168/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании решений органов, ответственных за исполнение бюджета, о привлечении к административной ответственности



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС24-4362


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва11.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 305-ЭС24-4362, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по делу № А40-26168/2023,

установил:


заявитель 01.07.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 305-ЭС24-4362, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по делу № А40-26168/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу

предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации М. К. Антонова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

БАНК РОССИИ (подробнее)

Ответчики:

Центральный банк Российской Федерации (подробнее)

Судьи дела:

Антонова М.К. (судья) (подробнее)