Определение от 25 апреля 2023 г. по делу № А62-5681/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-20661


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Смоленская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.202, принятые по вопросу распределения судебных расходов по делу № А62-5681/2021 Арбитражного суда Смоленской области

по иску гражданки ФИО1 (далее – истец) к финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО2 - ФИО3 (Воронежская область, далее – ответчик),

при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО4 (Смоленская область), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мустанг» (Смоленская область),

о признании действительным и исполненным договора купли-продажи доли в размере 16,65 процентов в уставном капитале хозяйственного общества, заключенного между финансовым управляющим и ФИО1, об обязании передать долю в уставном капитале хозяйственного общества,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2022, в иске отказано.


Указав, что 10.03.2022 между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мустанг» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (цессионарий, далее – общество «Галактика») был заключен договор уступки прав требования в отношении денежных средств, составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя по делу, общество «Галактика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 65 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023, с ФИО1 в пользу общества «Галактика» взыскано 65 000 рублей расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Разрешая заявление общества «Галактика», суды, руководствуясь статьями 48, 101, 110 Кодекса, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали, что лицо, участвующее в деле - общество «Торговый дом Мустанг» вправе передать права требования на взыскание причитающейся ему суммы судебных расходов по договору иному лицу, в данном случае, обществу «Галактика»; учитывали активное процессуальное поведение третьего лица; исходили из доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя; проверили соответствие предъявленных к взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу общества «Галактика», были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на разрешение вопроса о возмещении судебных расходов, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова