Определение от 30 декабря 2015 г. по делу № А40-172118/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС14-6135




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 декабря 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Скорик Людмилы Александровны (город Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу № А40-172118/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 по тому же делу по иску граждански Скорик Людмилы Александровны (далее – Скорик Л.А., истец) к закрытому акционерному обществу «СБС-СТИЛЬ» (город Москва, далее – общество «СБС-СТИЛЬ»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коротковой Раисы Летфоловны (далее – Короткова Р.Л., третье лицо), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая дело, суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства и дали им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному спору.

При этом отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества «СБС-СТИЛЬ», оформленного протоколом № 15 от 19.09.2011, суды исходили из того, что оно не нарушает прав и законных интересов истца. Поэтому, как указали суды первой и апелляционной инстанций, совокупность оснований, предусмотренная пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», для признания упомянутого решения недействительным отсутствует.

Кроме того, суды указали на пропуск истцом предусмотренного пунктом 7 статьи 49 названного Закона трехмесячного срока на обжалование решений общего собрания акционеров.

Выводы судов являлись предметом проверки и подтверждены судом кассационной инстанции.

Изложенные заявителем доводы, аналогичные доводам, приводимым им при обращении в суды с апелляционной и кассационной жалобами, в том числе о необоснованном отклонении ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений судами норм права по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Скорик Людмиле Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Золотова