Определение от 7 октября 2016 г. по делу № А40-166422/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-13309


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 по делу № А40-166422/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная жалоба индивидуальным предпринимателем ФИО1 на указанные судебные акты была подана 23.08.2016 с нарушением срока, порядка и требований, установленных статьями 291.1, 291.2 и 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержала ходатайства о восстановлении срока и была возвращена без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 04.10.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по делу № 40-166422/2015, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 24.05.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 25.07.2016 (с учетом выходного дня).

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на ошибочное предположение заявителя о возможности подачи первоначальной жалобы в качестве надзорной и исчисление трехмесячного срока на обжалование.

Между тем, указанное обстоятельство не являются уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ. Ненадлежащая подача первоначальной жалобы (с нарушением требований, установленных процессуальным законодательством) не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи настоящей жалобы. Нарушение порядка и сроков обращения с жалобами, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом положений статьи 9 АПК РФ не может продлевать процессуальные сроки.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 по делу № А40-166422/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 по тому же делу,

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.