Определение от 28 июля 2016 г. по делу № А12-11064/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-8884


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2016 по делу № А12-11064/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой списание денежных средств в размере 452 569,02 руб. с расчетного счета должника на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Волгограда (далее – пенсионный фонд) от 20.07.2012 № 044 046 12 ВД 0032078, применении последствий недействительности сделки в виде обязания пенсионного фонда возвратить в конкурсную массу должника 452 569,02 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и

постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности и об этом заявлено пенсионным фондом, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по делу № А40-118594/2012, выводы судов о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности не опровергают. Кроме того, судебные акты по указанному делу приняты при иных фактических обстоятельствах.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.