Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-46449/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-9306


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 декабря 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2025 г., принятые в деле № А56-46449/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22 мая 2022 г., заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

установил:


определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2025 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование доказательств законности сделки.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отчуждение должником транспортного средства в пользу заинтересованного лица при имеющихся у должника обязательствах перед кредиторами и недоказанном сторонами договора осуществлении расчетов по нему, создающее в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для недействительности договора.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, компетентно разрешены судами и не попадают под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

Ефремова (телегина) Анастасия (подробнее)
Ефремова (Телегина) Анастасия Андреевна (подробнее)

Иные лица:

ЗАГС администрации Кировского муниципального р-на ЛО (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №11 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ООО ПКО "Траст" (подробнее)
ОТДЕЛ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)