Определение от 9 июля 2026 г. по делу № А03-2033/2025

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 304-ЭС26-7659

Дело № А03-2033/2025
10 июля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2026 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных

интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком (подрядчиком) обусловленных договором работ и недоказанности освоения им перечисленных истцом (заказчиком) денежных средств, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Р.А.Хатыпова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ОАО "Авиационное предприятие "Алтай" (подробнее)

Ответчики:

АО "Авиапредприятие Алтай". (подробнее)
ООО "ЭкоПрофи" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)