Определение от 9 января 2023 г. по делу № А57-15118/2021ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-24889 г. Москва 09.01.2023 Дело № А57-15118/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2022 по делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – общество) о взыскании денежных средств, установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 586 725 руб. 52 коп. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Руководствуясь статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А57-14599/2021 (спорная насосная станция не передавалась по соглашению на обслуживание обществу), суды пришли к выводу о том, что ответчик не владеет спорной насосной станцией на законных основаниях и не обязан нести расходы по ее содержанию, в том числе возмещать расходы предприятию за потребленную последним электрическую энергию. В отсутствие доказательств противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями общества и убытками предприятия суды отказали в удовлетворении иска. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МУПП Саратовводоканал (подробнее)Ответчики:ООО КВС (подробнее)Иные лица:Администрация МО "Город Саратов" (подробнее)Администрация муниципального образования "Город Саратов" (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Комитет по управлению имуществом города Саратова (подробнее) ООО "СПГЭС" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |