Определение от 17 апреля 2015 г. по делу № А57-3165/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС14-8909




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 апреля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2014 по делу№ А57-3165/2008, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 12.11.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» конкурсный управляющий должника Кручинин А.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Фридманом Б.С. убытков в размере 2 456 700 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.08.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Фридман Борис Соломонович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требующее возмещения убытков лицо должно доказать противоправность поведения управляющего, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим ООО «Гермес-97» совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Фридмана Б.С. к ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суды исходили из установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве должника, обстоятельств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Фридманом Б.С. своих обязанностей, в том числе, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника, повлекших уменьшение конкурсной массы.

Нарушений или неправильного применения судами при рассмотрении спора норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов и которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Доводы Фридмана Б.С. со ссылкой на аудиозапись судебного заседания о нарушении судом первой инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как не нашедшие подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов – с учетом установленных фактических обстоятельств спора – не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему Фридману Борису Соломоновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина