Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А12-33526/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-988

Дело № А12-33526/2024
23 марта 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» (далее – ООО «Волгостройсервис») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноармейский судоремонтный Завод» обратилось с иском к ООО «Волгостройсервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2025 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Волгостройсервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А12-17392/2023, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт бездоговорного пользования ответчиком имуществом истца, проверив расчет неосновательного обогащения и процентов, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгостройсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов