Определение от 17 августа 2022 г. по делу № А50-31643/2019

79003_1850744

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС21-17482 (3,4)

г. Москва 17 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чернушкастройкерамика» (далее – общество «Чернушкастройкерамика») и ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по делу № А50-31643/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество «Чернушкастройкерамика» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021 требование общества «Чернушкастройкерамика» в размере 2 081 640 рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Чернушкастройкерамика» и ФИО1 просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование общества «Чернушкастройкерамика» подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование заявителя - юридического лица, основанное на договоре участия в долевом строительстве, трансформировалось в денежное и не подлежало отражению в реестре требований о передаче жилых помещений.

Оснований полагать, что определение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях ФИО1, апелляционный и окружной суды не усмотрели.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Общество «Чернушкастройкерамика» не лишено возможности защитить свои права как залогодержатель, являющийся стороной зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве, посредством предъявления требования о выплате ему компенсации с учетом определения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2022 по настоящему делу и правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов