Определение от 19 января 2024 г. по делу № А53-3308/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-27792

г. Москва

19.01.2024

Дело № А53-3308/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2023,

установил:

предприятие обратилось с иском к федеральному казенному предприятию «Комбинат «Каменский» об обязании возвратить имущество, взыскании неосновательного обогащения, неустойки либо взыскании стоимости переданного имущества.

При повторном новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2023 указанные судебные акты изменены, в части размера подлежащих взысканию сумм.

Не согласившись с постановлением суда округа, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, приняв во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельства спора, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о необходимости уменьшения суммы задолженности по арендной плате, а также отметил возможность взыскания убытков только в части стоимости элементов технологического оборудования, утраченных в связи с пожаром.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов