Определение от 5 октября 2026 г. по делу № А57-21763/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-7764 г. ФИО1 октября 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «ВИСА» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2026 г. № 306-ЭС26-7764 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2026 г. по делу № А57-21763/2024, заявитель 28 сентября 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2026 г. № 306-ЭС26-7764 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2026 г. по делу № А57-21763/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ВИСА» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (подробнее)Ответчики:АО "ВИСА" (подробнее)Судьи дела:Якимов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |