Определение от 25 сентября 2018 г. по делу № А40-235397/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-15301



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Китон» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу № А40-235397/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Китон» (далее – истец) к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (далее – ответчик) о взыскании 2 381 319 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 427 787 руб. 04 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), процентов по день фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 421, 431, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия договоров лизинга от 26.11.2013 № Р13-32268-ДЛ, от 26.11.2013 № Р13-32269-ДЛ, Общие условия договора лизинга, установив, что стороны лизинговых правоотношений урегулировали последствия досрочного прекращения указанных сделок, проверив расчеты истца и ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Ссылки в жалобе на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», подлежат отклонению, поскольку последствия расторжения договоров лизинга урегулированы соглашением сторон.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Китон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева