Определение от 10 июля 2023 г. по делу № А32-14374/2020

79060_2043013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-10761

г. Москва 10.07.2023 Дело № А32-14374/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРНАЯ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в не включении в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом департамента от 27.12.2019 № 2837, нежилого здания площадью 8 339,8 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302035:1105, расположенного по адресу: <...>; о возложении обязанности на департамент в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда по делу включить в перечень здание, направить дополненный перечень в электронной форме в налоговый орган по Краснодарскому краю и разместить его на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда


Северо-Кавказского округа от 15.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого бездействия департамента незаконным.

При разрешении спора судами приняты во внимание функциональные свойства помещений имущественного комплекса, их фактическое использование, а также учтены выводы эксперта, согласно которым фактическое использование помещений в спорном здании на момент проведения экспертизы соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте от 29.10.2013 и в проектной документации, разработанной при строительстве объекта недвижимости.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов