Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-646/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-11373 (5) г. Москва 18 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью «Холмские Ворота-Балтика» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 по делу № А56-646/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 09.09.2015 между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего либо направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности с заинтересованным лицом при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами исключительно с намерением причинить им вред, при этом правомерно применив последствия недействительности данной сделки. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченно ответственностью «Холмские Ворота-Балтика» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:а/у Дерюгин К.И. (подробнее)а/у Комаров Владимир Александрович (подробнее) а/у Костроминский Денис Анатольевич (подробнее) ГУ Управление ГИБДД МВД по СПб и ЛО (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО (подробнее) ИП Решетников М.Г. (подробнее) ИП Решетников Михаил Гельманолвич (подробнее) к/у Кислицына Инна Алексеевна (подробнее) к/у Комаров В.А. (подробнее) Макаров Д.В. представитель Майбородина А.А. (подробнее) МИФНС №15 (подробнее) МиФНС №17 по СПб (подробнее) МИФНС №19 по СПб (подробнее) ОМВД России по Тосненскому району ЛО (подробнее) ООО "Вега" (подробнее) ООО к/у "Созвездие" Комаров В.А. (подробнее) ООО Макаров Д.В. - пред. "Холмские Ворота - Балтика" (подробнее) ООО "Проектное строительное бюро" (подробнее) ООО "Созвездие" (подробнее) ООО "Стройремкомплект" (подробнее) ООО "ТЕХРЕМКОМ" (подробнее) ООО "Холмские Ворота-Балтика" (подробнее) ООО "ХОЛМСКИЕ ВОРОТА - КОМПЛЕКС" (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СТРАТЕГИЯ" (Хлямову В.В.) (подробнее) судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП РФ по СРб Хомчик Майя Валерьевна (подробнее) судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП РФ по СПб Наумова М.А. (подробнее) судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП РФ по СПб Аввакумова М.В. (подробнее) судебный пристав исполнитель Торосян В.И. (подробнее) УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) УФНС РОССИИ ПО СПБ (подробнее) Последние документы по делу:Определение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-646/2017 Определение от 5 августа 2022 г. по делу № А56-646/2017 Определение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-646/2017 Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-646/2017 Определение от 8 октября 2019 г. по делу № А56-646/2017 Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-646/2017 Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А56-646/2017 Определение от 26 июля 2019 г. по делу № А56-646/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|