Постановление от 15 сентября 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 56-АД26-12-К9



ПО СТАНОВЛЕНИЕ


город Москва 16 сентября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 30 июля 2024 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 апреля 2025 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2025 года, вынесенные в отношении председателя региональной общественной организации ветеранов правоохранительных органов Приморского края «Восточный Форпост» (далее - РООВПО ПК «Восточный Форпост») ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 30 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 октября 2024 года, председатель РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2025 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города

Владивостока Приморского края.


Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2025 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подпункту 5 пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ; здесь и далее нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО1 к административной ответственности) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы,

искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о


предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 названной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Статьей 17 названного закона предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 данного федерального закона, в отношении которых территориальным органом Фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь председателем РООВПО ПК «Восточный Форпост», расположенной по адресу: <...>, в нарушение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, в предусмотренный пунктом 6 статьи 11 данного закона срок - не позднее 2 октября 2023 года - не представил сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 подраздела 1 раздела 1), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в отношении С. договор с которым был заключен 1 октября 2023 года. Данные сведения представлены в указанный территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации только 17 ноября 2023 года.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом проверки отчетности, отчетом по форме ЕФС-1, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, получившими оценку по

правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных


правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Председатель РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО1, осуществляющий функции исполнительного органа, имеющий право без доверенности действовать от имени указанной организации, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации указанных сведений (документов). Наличие договора на ведение учета с иным юридическим лицом, выполняющим формирование и представление отчетности в форме ЕФС-1, не снимает с руководителя РООВПО ПК «Восточный Форпост» обязанности по контролю исполнения представления таких сведений и персональной ответственности за допущенные данной организацией нарушения в указанной сфере.

Сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 подраздела 1 раздела 1) необходимы для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в связи с чем судебные инстанции обоснованно не согласились с

доводами привлекаемого к административной ответственности лица о


необходимости квалификации его действий по части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела судьями являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной выше статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Данные разъяснения применимы и к случаям извещения этого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к

должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным


письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25 июня 2024 года направлено ФИО1 по месту регистрации: <...>, что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № 80102096974329, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление прибыло в место вручения 27 мая 2024 года и после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В назначенное время ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в его отсутствие с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Копия протокола для сведения была направлена по адресу привлекаемого лица почтовым отправлением с идентификатором № 80104597381019, которое было получено адресатом 27 июня 2024 года. При этом копия протокола содержала указание на то, что материалы дела передаются для рассмотрения мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края.

Мировым судьей ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 июля 2024 года в 10 часов 00 минут, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № 80085598321535, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление 8 июля 2024 года прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения (10 июля 2024 года) было возвращено отправителю по истечении срока хранения 16 июля 2024 года (л.д. 19).

О времени и месте рассмотрения жалобы 23 апреля 2025 года в 14 часов 00 минут ФИО1 извещался почтовым отправлением, которому был присвоен почтовый идентификатор № 80105607072293 (л.д. 94 - 96, 97). Из отчета об отслеживании отправления на официальном сайте АО «Почта России» следует, что извещение прибыло в место вручения 29 марта 2025 года и после неудачной попытки вручения (31 марта 2025 года) было возвращено в

адрес отправителя по истечении срока хранения 8 апреля 2025 года.


Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при составлении протокола, а также судебными инстанциями были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на непосредственное участие при составлении протокола и рассмотрение дела, однако в назначенное время он не явился, явку защитника не обеспечил, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Более того, вышеуказанные извещения также были направлены по месту расположения РООВПО ПК «Восточный Форпост», однако были возвращены по истечении срока хранения.

Тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом должностным лицом о возбуждении дела и судебными инстанциями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о привлечении к ответственности РООВПО ПК «Восточный Форпост» за аналогичные нарушения своего подтверждении не нашли, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу актов и прекращения производства по делу не имеется.

Ссылка на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам настоящего дела.

Срок давности и порядок привлечения председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 названного кодекса.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям

может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных


последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае (доказательства наличия иной причины неисполнения установленной законом обязанности отсутствуют).

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района города Владивостока Приморского края от 30 июля 2024 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 апреля 2025 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2025 года, вынесенные в отношении председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя РООВПО ПК «Восточный Форпост» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации СИ. Кузьмичев