Определение от 27 августа 2018 г. по делу № А54-3543/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-11942

г. Москва

27 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виантра» (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2017 по делу № А54-3543/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восо-Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Виантра» о взыскании 2 994 034 рублей 15 копеек убытков вследствие утраты груза с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью «МАНН+Хуммель», «МЕГА-ОЙЛ Чебоксары», «БЕРГ Холдинг», «Автопартнер», «Интерплюс»,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.05.2018 решение от 20.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Виантра» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия доказательств принятия им груза к перевозке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили подтвержденное доказательствами принятие ответчиком от истца к перевозке груза и несохранную перевозку принятого груза, поэтому обязали ответчика возместить стоимость груза в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393, 401, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Заявляемый в жалобе довод об отсутствии доказательств принятия груза к перевозке рассмотрен апелляционным и окружным судами и признан противоречащим представленным в деле материалам.

Вопросы доказательств не образуют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виантра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова