Определение от 6 июня 2024 г. по делу № А46-19533/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС24-3994

г. Москва 06.06.2024 Дело № А46-19533/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Летур»

(далее - общество «Летур») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2024

по иску ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (далее – общество «ПКФ «АИС») к обществу «Летур» о признании недействительной сделки - договора уступки права требования кредитора к должнику в деле о банкротстве от 12.09.2022, заключенного между обществом «Летур» и обществом «ПКФ «АИС»,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, решение суда от 27.03.2023 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2024 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 оставлено без изменения, в удовлетворении заявления общества «Азимут» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество «Летур» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь

на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия оснований для признания спорного договора недействительной сделкой на основании статей 10, 168, пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий ее недействительности в виде восстановления прав требования общества «ПКФ «АИС» к ФИО2 и ФИО3 в части основного долга.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Летур» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов