Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А81-8946/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-589



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Национальная строительная корпорация» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2018 по делу № А81-8946/2017

по иску закрытого акционерного общества «Национальная строительная корпорация» (далее – Корпорация) к открытому акционерному обществу «Арктическая газовая компания» (далее – Компания) о взыскании 4 883 650 руб. 48 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Корпорация (подрядчик), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалась на то, что в рамках заключенного с Компанией (заказчиком) договора от 27.06.2012 № УИ-357 в редакции дополнительного соглашения (далее – договор) выполнила работы на общую сумму 97 673 009 руб. 66 коп., которые заказчиком приняты, но оплачены частично - за исключением суммы гарантийного удержания.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что обязанность по выплате гарантийного удержания у заказчика не наступила; размер удержанной ответчиком суммы превышает размер затрат на устранение недостатков выполненных истцом работ.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Национальная строительная корпорация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова