Определение от 20 января 2015 г. по делу № А14-8223/2011ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС14-2713 г. Москва 20 января 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАСФ» (город Москва; далее – общество «БАСФ», заявитель) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014 № А14-8223/2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество «БАСФ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже требований должника и договора уступки требований (цессии) от 25.02.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество «Стандарт»). Определением суда от 04.07.2014 в удовлетворении заявления общества «БАСФ» отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 определение от 04.07.2014 отменено в части отказа в признании недействительными торгов посредством публичного предложения, предметом которых являлись требования на общую сумму 64 166 395 рублей 72 копейки, торги и договор цессии от 25.02.2014, заключенный должником в лице его конкурсного управляющего и обществом «Стандарт», признаны недействительными. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.11.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено. В рассматриваемом случае суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные доказательства, проанализировал доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц и пришел к выводу об отсутствии в деле должных свидетельств того, что был затруднен доступ к торгам потенциальных покупателей либо были созданы препятствия для отчуждения имущества по максимально высокой цене. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, арбитражный суд округа правильно учел и то, что продажа имущества должника путем публичного предложения возможна после дважды несостоявшихся торгов, в данном случае с момента публикации сообщения о публичном предложении до момента подачи первой заявки на участие в торгах и признании торгов посредством публичного предложения состоявшимися прошло 29 рабочих и 48 календарных дней, а общество «БАСФ» помимо прочего является дебитором, с которого была взыскана проданная на оспариваемых торгах задолженность в сумме 15 000 000 рублей. Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки арбитражного суда округа и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАСФ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО "БАСФ" (подробнее)ИП Свистов Ю. А. (подробнее) ИФНС по Советскому району г. Воронежа (подробнее) МИФНС России по Коминтерновскому району города Воронежа (подробнее) ООО "Агрокультура "Воробьевское" (подробнее) ООО "Агрокультура "Эртиль" (подробнее) ООО "Ареал" (подробнее) ООО "БАСФ" (подробнее) ООО "Дискант" (подробнее) ООО "Донское" (подробнее) ООО "Импульс" (подробнее) ООО "Луксор" (подробнее) ООО "Парус-Трейд" (подробнее) ООО "Стандарт" (подробнее) ООО "ЮТендер" (подробнее) УФНС по Воронежской области (подробнее) Ответчики:ООО АГРОКОМ (подробнее)Иные лица:ЗАО БАСФ (подробнее)ИФНС Коминтерновского р-на г. Воронежа (подробнее) К/у Сукочев Андрей Иванович (подробнее) МИ ФНС России №12 по Воронежской области (подробнее) НП "СРО НАУ "Дело" (подробнее) ОАО АБ РОССИЯ (подробнее) ООО "Агрокультура"Эртиль" (подробнее) ООО "Империя Фруктов" (подробнее) Управление Росреестра по Воронежской области (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу: |