Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А76-18091/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-760

Дело № А76-18091/2019
20 марта 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Многофункциональный комплекс" (далее – должник)ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 5 мая 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2025 г. по делу № А76-18091/2019,

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 5 мая 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неоспаривании постановлений администрации Копейского городского округа от 24 января 2018 г. № 125-П и от 5 июля 2018 г. № 1635-П в части изъятия недвижимого имущества, несвоевременном размещении сведений о результатах инвентаризации, неосуществлении мероприятий по инвентаризации и реализации здания мастерской, признано несоответствующими закону. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания его бездействия незаконным.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и исходили из вывода о доказанности совокупности условий для признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником и причинения этим вреда правам и законным интересам должника и его кредиторов.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов