Определение от 17 февраля 2015 г. по делу № А32-9148/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС14-5126




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КМ» (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2014 по делу № А32-9148/2013 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нивелир» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КМ» задолженности в размере126 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 317 рублей 33 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.09.2013 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты взысканы в сумме 35 761 рубля 27 копеек, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «КМ» 15.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при обжаловании судебного акта в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 3 165 рублей 40 копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересовООО «КМ» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 заявление удовлетворено частично: с ООО «Нивелир» в пользу ООО «КМ» взыскано 3 182 рублей 40 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.06.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 21.08.2014 принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов оставил без изменения.

Общество «КМ» (ответчик) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2014 дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Кодекса).

При этом заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 2 статьи 112 Кодекса).

Учитывая, что дело по существу рассмотрено в порядке упрощенного производства, то рассмотрение апелляционной жалобы – на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов – в порядке статьи 272.1 АПК РФ не свидетельствует о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина