Определение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-222077/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-15640


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динамическое развитие» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Динамическое развитие») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по делу № А40-222077/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Динамическое развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «ДМС Передовые Технологии» (г. Москва; далее – общество «ДМС Передовые Технологии») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Динамическое развитие» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ДМС Передовые Технологии» о взыскании 797 921 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инкарт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение от 13.02.2017 и

постановление от 24.04.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и постановление, окружной суд руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из недоказанности того, что в отсутствие противоправных действий общества «ДМС Передовые Технологии» государственный контракт был бы заключен с обществом «Динамическое развитие» именно по указанной им цене.

Суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что цена контракта в указанном обществом «Динамическое развитие» размере включает прибыль названного лица в размере 300 процентов, что не свидетельствует о добросовестном поведении участника аукциона.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Динамическое развитие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова