Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А40-67702/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС23-27424(25)

Дело № А40-67702/2021
5 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2026

по делу № А40-67702/2021 о банкротстве ФИО2 (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.10.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признана недействительной сделка по отчуждению транспортного средства Мерседес-Бенц GL-KLASSE, 2014 г.в., VIN <***>, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности должника на указанное транспортное средство.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.


Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела в отношении должника, суды пришли к выводу о притворном характере спорной сделки, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали ее недействительной.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов