Определение от 1 февраля 2019 г. по делу № А15-5362/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-24913



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Дагестан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 по делу № А15-5362/2017 Арбитражного суда Республики Дагестан

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к ФИО2 (Республика Дагестан, далее – ФИО2), ФИО3 (Республика Дагестан, далее – ФИО3), ФИО4 (Республика Дагестан, далее – ФИО4), ФИО5 (Республика Дагестан, далее – ФИО5) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дербентская швейная фабрика «Динамо» (далее – общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан (Республика Дагестан, далее – инспекция № 3 по Республике Дагестан ), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (Республика Дагестан, далее – инспекция по Ленинскому району г. Махачкалы),

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 30.05.2017 части доли,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2017 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 судебный акт суда апелляционной инстанции отменен, решение, принятое судом первой инстанции, оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами, принятыми судами первой и кассационной инстанций, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе судебный акт суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что поскольку на момент рассмотрения настоящего дела договор купли-продажи доли в размере 50 % в уставном капитале хозяйственного общества, по которому заявитель просил перевести на него права и обязанности покупателя, расторгнут соглашением от 27.09.2017, иск о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале хозяйственного общества по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по упомянутому договору является беспредметным и, следовательно, исключается возможность его удовлетворения.

В результате расторжения договора доля возвращена продавцу, являвшемуся до его заключения собственником указанной доли, который не может быть лишен своего имущества помимо воли.

Доводы заявителя отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н.Золотова