Определение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-38550/2021

79008_1869573

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-17599


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.09.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу № А40-38550/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по тому же делу по иску казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н. Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм


материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности бездоговорного потребления ответчиком ресурса в заявленном истцом объеме.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения в каждом конкретном случае относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу. Поэтому ссылка истца в обоснование наличия таких обстоятельств на судебные акты по другому делу сама по себе выводы судов по настоящему делу не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост