Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А21-13437/2018

79007_1510783

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-15048


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (п. Невское, Калининградская область; далее – общество «Агроимпульс») на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 по делу № А21-13437/2018 по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (г. Калининград; далее – общество «Янтарьэнергосбыт») к обществу «Агроимпульс» о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Агроимпульс» 624 886 руб. 62 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в июле 2018 года, 140 287 руб. 05 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 12.11.2019, а также пеней, начисленных начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнерго».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и

представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки ответчиком оплаты поставленной в спорный период электроэнергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Предъявленный истцом к оплате объем энергоресурса, определенный на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в договоре, судами проверен и признан верным.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о том, что приборы учета введены в эксплуатацию 05.06.2018 и именно с этой даты должны быть приняты к расчету; о необоснованном отклонении ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля собственника нежилого помещения, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова