Определение от 28 декабря 2025 г. по делу № А15-3188/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-17733 (2)

г. Москва 29 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод стекловолокна» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2025 г. по делу № А15-3188/2017 Арбитражного суда Республики Дагестан о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 г. признан недействительным договор от 21 марта 2017 г. купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новые базальтовые технологии» (далее – общество «НБТ Дагестан»), заключенный должником и обществом «НБТ Дагестан»; на общество «НБТ Дагестан» возложена обязанность по возврату должнику отчужденной доли в уставном капитале общества «НБТ Дагестан», на должника возложена обязанность по возврату обществу «НБТ Дагестан» 1 000 000 рублей.

Должник обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 г. в части применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 марта 2025 г. заявление удовлетворено; изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 г. в части применения последствий недействительности сделки – признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества «НБТ Дагестан» за № 2170571171934, внесенная на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «НБТ Дагестан» от 21 марта 2017 г. На обособленное подразделение управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан

возложена обязанность восстановить первоначальную запись сведений существовавших до заключения названного договора с указанием доли участника/учредителя должника в размере 50 процентов, номинальной стоимостью 5 050 000 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворения заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 г.; в удовлетворении заявления должника отказано.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на то, что изменяя в предложенном должником виде способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 г., суды фактически удовлетворили новое, ранее не расматривавшееся требование должника.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права окружным судом и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов