Определение от 27 октября 2025 г. по делу № А40-216654/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-19905 (29,30)

№ А40-216654/2019
28 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, Де Ен Тяка, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г. о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник),

установила:

к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траст, Проектное финансирование» (далее - общество).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г., признаны недействительными: договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 21 ноября 2017 г., заключенный ФИО4 и ФИО3, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 21 ноября 2017 г., заключенный ФИО4 и Де Ен Тяком, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 21 ноября 2017 г., заключенный ФИО4 и ФИО2, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 21 ноября 2017 г., заключенный ФИО4 и ФИО1 Признаны недействительными перечисления ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 669 500 000 руб., ФИО4 в пользу Де Ен Тяка в размере 463 000 000 руб., ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 423 000 000 руб., ФИО4 в пользу ФИО1 в размере

1 029 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу ФИО4 указанных выше сумм. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления: доли в уставном капитале общества в размере 22,2795 процента за ФИО3, 15,4077 процента за Де Ен Тяком, 14,0765 процента за ФИО2, 34,2429 процента за ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, Де Ен Тяк просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права. В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты судов и принять по спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по иным обособленным спорам рассматриваемого дела, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными, как совершенных в период неплатежеспособности ФИО4 с аффилированными лицами по завышенной цене, с целью причинения вреда кредиторам.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова