Определение от 14 января 2015 г. по делу № А12-33227/2013

196629351

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-9088


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Флора» (Волгоградская область, Среднеахтубинский район) от 18.12.2014 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 19.12.2014 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2014 по делу № А12-33227/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011-2012 годы в размере 1 136 366 рублей 77 копеек за сброс загрязняющих веществ в водный объект (Волгоградское водохранилище),

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Флора» согласно почтовому штемпелю 22.12.2014 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации


с кассационной жалобой от 19.12.2014 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство от 18.12.2014 о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014, вступившее в законную силу 22.09.2014. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 22.12.2014, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.


В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение (03.10.2014) постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014, а также нахождение руководителя предприятия в командировке.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Более того, срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Постановление суда кассационной инстанции было получено обществом своевременно (с учетом пробега почты). Учитывая, что представители общества принимали участие во всех судебных разбирательствах в судах нижестоящих инстанций, отсутствовали обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок сразу же после получения 03.10.2014 постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014. Нахождение руководителя предприятия


в командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

Таким образом, из ходатайства не следует, что срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Флора» о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина