Определение от 15 января 2019 г. по делу № А32-28566/2015

79023_1203754

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-4566

г. Москва 15 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (истец, г. Краснодар, далее – департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу № А32-28566/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 по тому же делу по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Мастер» (г. Краснодар, далее – общество) о взыскании 2 127 272 рублей,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018, иск удовлетворен в части взыскания 933 076 рублей субсидий.

В кассационной жалобе департамент просит о пересмотре указанных судебных актов в части неудовлетворенных требований, ссылаясь на несоблюдение условий предоставления субсидий.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что срок предоставления отчетной документации о расходовании субсидий нормативными актами края не относится к условиям предоставления субсидий, тогда как документальные доказательства расходования средств на цели субсидирования представлены и достаточны.

В такой ситуации суды отказали в удовлетворении иска в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова