Определение от 30 марта 2015 г. по делу № А63-13548/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-1611




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

30 марта 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (Ставрополь) от 27.01.2015 № 02-07/275 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014 по делу № А63-13548/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 5 952 526 рублей 57 копеек задолженности за период с 19.06.2013 по 05.09.2013 и 678 588 рублей 03 копеек пеней, начисленных с 19.10.2013 по 11.02.2014.

Решением от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции о 26.08.2014, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 01.12.2014 эти судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм права, полагает, что оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска и подтверждая правильность этого вывода, суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт самовольного присоединения объекта ответчика к системе водоснабжения подтвержден материалами дела. Расчет задолженности произведен на основании пунктов 15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период, исчисляемый с предыдущей контрольной проверки (19.06.2013) по дату опломбирования задвижки (05.09.2013).

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что судам при новом рассмотрении следует учесть, что примененные им для расчета задолженности Правила № 776 вступили в действие 17.09.2013, то есть после спорного периода, и в этой связи определить период самовольного пользования ответчиком услугой водоотведения, объем потребленного ресурса и размер задолженности ответчика перед истцом.

При таких условиях у суда имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Вынося оспариваемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (Ставрополь) от 27.01.2015 № 02-07/275 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев