Апелляционное определение от 24 апреля 2019 г. по делу № 3А-431/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 32-АПА19-2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л.А. при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее - ООО «Славянка», Общество) о признании недействующими отдельных положений решения Совета муниципального образования город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области (далее - Совет) от 13 августа 2013 года № 261 «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» по апелляционной жалобе ООО «Славянка» на решение Саратовского областного суда от 30 ноября 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Будлова И.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Совета от 13 августа 2013 года № 261 установлен перечень образовательных учреждений, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение № 1), утверждены схемы границ образовательных учреждений, на прилегающих

территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (приложение № 2).

Пунктом 16 приложения № 1 названные границы установлены для муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств города Хвалынска» (далее - Детская школа искусств), расположенного по адресу: г. Хвалынск, ул. имени К.С. Петрова-Водкина, 14, на расстоянии 50 метров.

Пунктом 22 приложения № 1 границы установлены для государственного казённого образовательного учреждения Саратовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Хвалынска», расположенного по адресу: <...>, на расстоянии 40 метров.

Схемы таких границ приведены в приложении № 2.

ООО «Славянка», осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции в принадлежащем ему на праве собственности здании по адресу: г. Хвалынск, ул. имени К.С. Петрова-Водкина, 56, расположенном на прилегающей к Детской школе искусств территории, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведённых правовых предписаний, указывая на их несоответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, дискриминационный характер, и нарушение права Общества на осуществление предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в равных условиях с другими торговыми организациями.

Решением Саратовского областного суда от 30 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Славянка» ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Саратовской области и Главой муниципального образования город Хвалынск поданы возражения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены судебного решения.

Признавая требования административного истца, не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, проанализировав нормы Конституции Российской Федерации, федерального и регионального законодательства, правильно исходил из того, что оспариваемый муниципальный правовой акт принят Советом в пределах полномочий, с соблюдением предусмотренной формы и вида, процедуры принятия, правил введения в действие (опубликование) и вступления в силу.

Позиция суда основана на верном применении норм материального права, регулирующих отношения в сфере розничной торговли алкогольной продукции, выводы подтверждаются материалами дела.

Отношения по государственному регулированию ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, регламентируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 10 пункта 2 статьи 16 поименованного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Согласно абзацу первому пункта 8 приведённой статьи границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 этой статьи, определяются с учётом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что решение Совета от 13 августа 2013 года № 261 и решение от 26 мая 2014 года № 312 о внесении в него изменений в соответствии с Положением о порядке официального опубликования (обнародования) нормативно-правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Хвалынск, утверждённым решением Совета от 29 апреля 2010 года № 179, пунктом 47 Устава муниципального образования город Хвалынск, принятым решением Совета муниципального образования город Хвалынск от 5 декабря 2005 года № 16, статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обнародованы 16 августа 2013

года и 30 мая 2014 года соответственно, за исключением приложения № 2, на информационном щите администрации Хвалынского муниципального района, размещены полностью на официальном сайте администрации Хвалынского муниципального района и официальном сайте правительства Саратовской области, а также официально опубликованы 29 ноября 2018 года в общественно-политической газете Хвалынского района «Звезда», № 48, за исключением приложения № 2.

Правомерно суд первой инстанции не усмотрел нарушений действующего законодательства в установлении границы прилегающей территории к Детской школе искусств, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, на расстоянии 50 метров.

Как усматривается из материалов дела, названная школа по типу основных образовательных программ является организацией дополнительного образования, осуществляет в качестве основного вида деятельности реализацию дополнительных общеобразовательных профессиональных программ в области искусств, дополнительных общеразвивающих программ (пункты 1.6, 2.3, раздел 3 Устава учреждения), принимаются для обучения дети в возрасте от шести лет шести месяцев до девяти лет или от десяти до двенадцати лет (пункт 1.3 Правил приёма детей в целях обучения по дополнительным предпрофессиональным общеобразовательным программам в области искусств в МБУДО «ДШИ г. Хвалынска», утверждённых приказом и.о. директора Детской школы искусств от 30 ноября 2017 года).

Следовательно, судом сделан верный вывод о том, что Детская школа искусств осуществляет обучение несовершеннолетних и на прилегающую к её зданию территорию распространяется запрет на розничную продажу алкогольной продукции в силу прямого указания в абзаце третьем подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений абзаца второго указанной правовой нормы, предусматривающего запрет розничной торговли алкогольной продукции на территориях, прилегающих, к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования), Судебной коллегией признаются несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.

Сопоставительный анализ содержания абзацев второго и третьего подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ исходя из целей установления законодателем особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, свидетельствует о том, что федеральный законодатель определил две группы образовательных учреждений, на прилегающих территориях к которым запрещена розничная торговля алкогольной продукции, предусмотрев, что в случае осуществления обучения несовершеннолетних запрет распространяется на территории,

прилегающие к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, в которых проводится обучение, находящимся во владении и (или) пользовании любых организаций, а не только образовательных организаций, о которых идёт речь в абзаце втором названного подпункта.

Понятие прилегающей территории и порядок её установления предусмотрены Правилами определения органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1425 (далее - Правила определения границ), согласно которым границы прилегающих территорий определяются в решениях органов местного самоуправления, имеющих приложение схем границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, перечисленных в пункте 2 этих правил (подпункт «а» пункта 2 и абзац первый пункта 8).

Правительство Российской Федерации, предусмотрев в абзаце втором пункта 6 названного федерального нормативного правового акта правило о максимального значения расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий о недопустимости превышения минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов, одновременно в пункте 7 предоставило органам местного самоуправления право определять способ расчёта расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий.

Исходя из пункта 7 Правил определения границ, в выборе способа расчёта расстояния от организаций и объектов до границ прилегающих территорий органы местного самоуправления не ограничены, поскольку на федеральном уровне ни один из возможных способов расчёта расстояния прилегающих территорий не установлен. Исключением являются только дополнительные территории, при наличии и определении которых органами местного самоуправления с учётом имеющихся на территориях муниципальных образований особенностей местности и застройки, расстояние исчисляется только от входа в здания или входа на их обособленные территории, предназначенного для посетителей детских, образовательных и медицинских организаций, объектов спорта и военного назначения, вокзалов и аэропортов, мест массового скопления людей и нахождения источников повышенной опасности, до входа, предназначенного для посетителей стационарных торговых объектов (пункт 5 Правил определения границ).

Согласно пункту 2 решения Совета от 13 августа 2013 года № 261 способ расчёта расстояния от организаций и объектов, указанных в приложении № 1, до границ прилегающих территорий определён по радиусу (кратчайшее расстояние по прямой линии) от входа для посетителей на обособленную территорию (при наличии таковой) или от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или)

объекты, указанные в приложении № 1 (при отсутствии обособленной территории).

Исходя из приведённых федеральных норм, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления, установив в пункте 16 приложения № 1 значение расстояния в 50 метров границы прилегающей к Детской школе искусств территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не нарушил федеральные предписания о минимальных и максимальных значениях расстояний.

Утверждение административного истца о дискриминационном характере оспариваемой нормы применительно к требованиям Федерального закона от 26 июля 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несостоятельно, поскольку Совет, реализуя право самостоятельно определять способ расчёта расстояния прилегающих территорий, соблюдая правила о их максимальных и минимальных значениях, в отношении 20 образовательных учреждений установил одинаковое расстояние названных территорий - 50 метров.

Правомерно суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействующим пункта 22 приложения № 1, обоснованно констатировав, что эта норма соответствует законодательству, имеющему большую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, не осуществляющего торговую деятельность на территории, прилегающей к государственному казённому образовательному учреждению Саратовской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Хвалынска» .

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, не могут повлечь отмену законного судебного акта.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Саратовского областного суда от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи