Определение от 8 февраля 2019 г. по делу № А43-5107/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-АД18-25341



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018 по делу № А43-5107/2018

по заявлениям ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.01.2018 № 2250-ФАС52-03/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ФИО1 указывал на нарушение сетевой организацией (публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья») срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроустановки объекта заявителя к электрическим сетям.

Оценив представленные доказательства и установив конкретные фактические обстоятельства, связанные с принятием сетевой организацией всех необходимых мер по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства путем разработки и направления на согласование схем технологического присоединения, осуществить которые невозможно по независящим от него причинам, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества вины и состава правонарушения.

При этом сетевой организации вменяли повторное совершение административного правонарушения. Не оспаривая квалификацию правонарушения, заявитель в жалобе не указывает, в чем заключаются обстоятельства повторности. Из приложенных к жалобе документов не следует, что эти обстоятельства устанавливались антимонопольным органом и проверялись судом.

Кроме того, судами установлено, что принадлежащее ФИО1 домовладение уже технологически присоединено к электрическим сетям некоммерческого партнерства по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области «Рублевка-НН».

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов