Определение от 23 марта 2018 г. по делу № А43-21316/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-2620



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (г. Н. Новгород; далее – должник)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017

по делу № А43-21316/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Компания Мастерстрой» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 3 149 975,90 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая требования, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 307, 309, 310, 432, 438, 702, 706, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обязанности должника по оплате выполненных компанией работ в заявленном размере, обоснованности заявленного требования.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов