Определение от 30 января 2017 г. по делу № А56-85300/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-19382


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу № А56-85300/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиКомТайр" (далее – общество) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по декларации на товары ДТ № 10216140/100314/0005531, об обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата 907 674 рублей 45 копеек излишне уплаченных денежных средств, о взыскании 20 000 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", установив, что общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в таможню комплект документов, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, документы не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), учитывая недоказанность таможней недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся

в представленных документах, суды признали незаконным бездействие таможни по невозврату по заявлению общества излишне уплаченных таможенных платежей и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, по сути, сводятся не к обоснованию существенных нарушений норм права, что является основанием для пересмотра судебных актов в высшей судебной инстанции государства (статья 291.11 Кодекса), а к несогласию с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации