Определение от 7 декабря 2015 г. по делу № А53-22025/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-15212




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07.12.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015 по делу № А53-22025/2014 по иску учреждения о взыскании с открытого акционерного общества «Зерноградские тепловые сети» (далее – общество) 259 772 руб. 47 коп. долга и 84 875 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


установила:


решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неверные выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суд руководствовался статьями 53, 182, 195, 196, 199, 200, 203, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска учреждением общего срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом, поскольку с даты составления акта сверки расчетов, подписанного уполномоченными представителями сторон, до обращения в суд прошло более трех лет.

Кроме того, суды, оценив содержание актов сверки расчетов, указали, что доказательств (первичных документов), подтверждающих факт и период образования спорной задолженности не представлено.

Довод учреждения о признании обществом долга со ссылкой на акт сверки расчетов, оцененный и отклоненный судебными инстанциями с указанием причин, не принимается, поскольку направлен на переоценку представленных доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015 по делу № А53-22025/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова