Определение от 31 октября 2025 г. по делу № А35-3711/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: О защите нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 310-ЭС25-11409

Дело № А35-3711/2024
1 ноября 2025 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 13 декабря 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2025 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и отказывая в иске, исходил из установленных обстоятельств выплаты ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора компенсации исходя из выбранного истцом способа ее расчета в твердом размере и последующего прекращения ответчиком нарушения исключительного права на товарный знак.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ТК "Мираторг" (подробнее)
ФГУП "Торговый дом "КРЕМЛЕВСКИЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МИРАТОРГ-КУРСК" (подробнее)

Иные лица:

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Суд по интеллектуальным правам (подробнее)
ФГБУ "ВНИИЗЖ" Россельхознадзор (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)