Определение от 5 декабря 2017 г. по делу № А45-28066/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-18803


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВТБ Лизинг» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2017 по делу № А45-28066/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Логистик» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности совершенных с 15.09.2015 по 18.09.2015 сделок по перечислению денежных средств в счет погашения лизинговых обязательств должника перед обществом на сумму 135 млн. руб.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2017 и округа от 29.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые операции по погашению лизинговых обязательств должника перед обществом совершены как в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника. При этом суды установили, что обществу на момент получения денежных средств было (должно было быть) известно о неплатежеспособности должника. Поскольку в результате названных операций общество получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами, суды признали сделки недействительными и применили последствия их недействительности.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к обоснованию того обстоятельства, что ему не было известно о неплатежеспособности должника. Вместе с тем проверка подобных доводов требует переоценки доказательств, свидетельствующих об осведомленности заявителя о финансовом положении должника в определенный период времени, что не отнесено к полномочиям суда, рассматривающего дело по правилам кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «ВТБ Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации