Определение от 2 мая 2024 г. по делу № А12-60195/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-8916 (8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камышинский крановый завод» (далее – завод) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 по делу № А12-60195/2015 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Газпром-Кран» (далее – должник) его конкурсный управляющий, Федеральная налоговая служба и завод обратились с заявлениями о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2022 разрешены разногласия по порядку распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога. Затраты на уплату транспортного налога, налога на имущество за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору отнесены к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Пени не подлежат отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве в отношении заложенного имущества.

При новом рассмотрении спора после отмены постановлением суда округа от 23.01.2023 постановления апелляционного суда от 24.11.2022 постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 определение

от 22.08.2022 отменено в части установления очередности пеней. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа в части отнесения задолженности по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога, налога на имущество к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд округа постановлением от 10.10.2023 постановление апелляции от 04.08.2023 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2023 производство по кассационной жалобе завода приостановлено, определением от 02.05.2024 производство возобновлено.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая разногласия, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что налоги и пени за спорный период подлежат погашению в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Данный подход судов соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2024 № 16-П.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы завода для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, его ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев